MI impresión sobre... El increible Hulk y Iron Man

Hace relativamente poco se han estrenado dos películas de sendos superheroes de la Marvel. Aquellos que hayais leido el título del post ya sabreis quienes son los protas de las cintas que menciono. Aquellos que no,pedazo vagos, siempre podeis mirar las fotos de los carteles que he pegado al lado del texto. A continuación mi opinión sobre ellas y las razones por las que he considerado realizar ambas críticas (o como querais llamarlas) junticas.

Después de ver las dos pelis y de pensarlo aproximadamente quince segundos (que si pienso más me da un síncope) me he dado cuenta que ambas están cortadas por el mismo patrón, de ahí que ambas pelis las comente a la vez. Me explico. Ambas tienen directores cumplidores pero poco remarcables, un reparto de estrellas de Hollywood que además son buenos actores (aunque en las pelis no es que hagan mucha falta sus dotes interpretativas), una producción correcta y muy similar en su resultado final (que para algo son los mismos productores) y unos guiones sin complicaciones que contienen, eso si, múltiples referencias al universo de los comics. Cualquiera (por lo menos en principio) al que le guste una peli sentirá la misma sención con la otra.

Y sin embargo las críticas que he tenido oportunidad de leer de una y otra iban en direcciones opuestas. He tratado de ver que diferenciaba a ambas películas como para que la de Iron Man a mucha gente le parezca casi una obra maestra y la de Hulk a la misma gente casi un pestiño. Y chico, debe ser cosa mia, pero no he encontrado ningún argumento de peso para apoyar ni una tesis ni la otra. Ambas son peliculas entretenidas, con un ritmo adecuado, con la acción adecuada en los momentos apropiados y son, sobre todo, pelis de superheroes. Sabes lo que hay desde el principio y sabes a que atenerte.

La única diferencia es el argumento de la una y de la otra en el sentido de que una te cuenta el origen del personaje (Iron Man) y en la otra el personaje desde el principio es como es (Hulk) al ya existir con anterioridad otra cinta en la que se entretenían en contar el susodicho origen. A pesar de ello en la pelicula de Hulk en ningún momento aclaran si es una secuela en toda regla o no, dejándolo sabiamente a la imaginación y el gusto del espectador, siendo un factor que en absoluto afecta al visionado de la cinta.

La primera cinta, Iron Man, presenta a un millonario fabricante de armas algo socarrón y con un gran sentido del humor que por azares del destino acaba poniendose una armadura y decide usarla para hacer del mundo un lugar mejor (literalmente). Las razones que el guión expone para el cambio de talante del Tony Stark es claro que desde un punto de vista puramente racional no se sostienen. Ninguna persona da un vuelco total a su vida por las circunstancias que aparecen en la historia, a menos que creas que las armas que tu empresa fabrica se usan para jugar al mús en vez de para matar gente. A pesar de ello si se entra en ese juego la cinta se acepta con gusto, ya que el protagonista (bien interpretado por Robert Downey Jr) esta preparado para que institivamente caiga bien al espectador, cosa que consigue. El uso del traje y la pelea final con el villano de turno son realmente convincentes, con un uso de las CGI notable, aunque el origen de este villano tampoco se sostenga demasiado.

La segunda cinta, Hulk, narra la busqueda de Bruce Banner (en la piel de un Edward Norton que aun sin quererlo se come la pantalla) de una cura para su situación (la de convertirse en Hulk, vaya), su encontronazo con el ejército como fruto de esta búsqueda y su batalla final (realmente espectacular, con un gran uso de nuevo de los CGI) con el villano de turno, La Abominación. Eso sí, el personaje nos cae menos simpático que Tony Stark basicamente porque dentro de su mismo funcionamiento queda poco sitio para el humor del que si hace gala el primero.

Personalmente con el tiempo he llegado a la conclusión que muchos de aquellos que señalan la pelicula de Iron Man como claramente superior a la de Hulk en lo que en realidad se apoyan es en la interpretación de Tony Stark de Robert Downey JR más que en la película en sí. Tony es guapo, irónico, divertido y socarrón, rasgos todos ellos que eluden al personaje interpretado por Norton. Sin embargo en el resto de la película no se encuentran objetivamente diferencias apreciables. Una dirección correcta pero impersonal, interpretaciones aceptables (el guión admitamos que no da para más), montajes con ritmos muy parecidos en los que da la sensación que han tenido que ver mucho los productores y un ambiente muy similar en ambas peliculas que invita a la idea de formación de un universo Marvel en el cine al igual que ya existe en los tebeos (perdón, comics, que si no alguno se me enfada). Como fruto de todo esto tenemos pelis entretenidas que en ningún momento aburren pero que tampoco poseen ningún rasgo destacable ni censurable. Vamos, lo que debe ser una buena película de superheroes, exigencia que ambas cumplen sobradamente.


Como conclusión me atrevo a aventurar, sin miedo a equivocarme, que las siguientes películas que ya están en fase de producción de la factoria Marvel tendrán el mismo ambiente que las estrenadas este año. A quienes les hallan gustado disfrutarán como enanos y a aquellos que no que ni se acerquen al cine. Personalmente creo que aunque eso da la seguridad de productos futuros aceptables nos condena un poco a un anodismo que a la larga puede resultar perjudicial para el genero superheroico en pantalla grande, ya que la emoción de ver la visión personal de un director acerca de un producto superheroico se destierra practicamente de forma definitiva. Pero como de costumbre el tiempo me dará o quitará la razón.

Y por cierto, a aquellos que diferencian tantísimo una peli de la otra...¿en qué os basais? Es que juro que por más que busco no veo esas diferencias...